21 浏览近日，鲲鹏支付有限公司（以下简称“鲲鹏支付”）的股东矛盾从内部治理层面走向公开化，其第二大股东深圳市昌喻投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“昌喻投资”）的解散程序因一纸诉状而横生变数。这起纠纷不仅关系到投资平台自身的存续，也为这家持牌支付机构的股权结构带来了新的不确定性。
事件核心：合伙除名引发司法诉讼
根据上市公司天喻信息（300205.SZ）披露的相关司法材料，昌喻投资的执行事务合伙人中科红樟投资（深圳）有限公司（以下简称“中科红樟”）已被其他合伙人除名。然而，中科红樟对此并不认可，并向深圳市福田区人民法院提起了诉讼。
中科红樟在起诉状中主张，其并未收到任何关于除名事宜的通知，相关决议严重影响了其作为合伙人的合法投资权益。因此，其请求法院确认该除名决议无效，并要求相关主体承担诉讼费用。目前，该案件尚未开庭审理，最终结果有待司法裁决。
昌喻投资背景与鲲鹏支付股权关系
昌喻投资成立于2021年，由天喻信息、水天投资和中科红樟共同出资设立。其核心资产是持有鲲鹏支付9.8%的股权，是这家持牌支付机构的重要财务投资者之一。然而，财务数据显示，昌喻投资在过去两个会计年度均处于亏损状态。
根据《合伙企业法》的相关规定，当有限合伙企业的普通合伙人（即执行事务合伙人）被除名且无新合伙人承接时，合伙企业应进入解散和清算程序。这意味着，昌喻投资目前正依法走向解散。其持有的鲲鹏支付出资份额最终将如何处置，将取决于清算进度以及上述诉讼的司法结果。
对鲲鹏支付的可能影响
鲲鹏支付本身是一家持有中国人民银行颁发支付业务许可证的机构。其股权结构相对分散，目前由北京载川科技有限公司持股47.47%，居于控股地位。
此次纠纷虽然发生在鲲鹏支付的股东——昌喻投资这一层面，与支付公司日常的业务运营并无直接关联。然而，从公司治理和资本层面看，其潜在影响不容忽视：
股权权属不确定性：昌喻投资所持股份的最终归属，取决于清算和诉讼结果，这可能在未来引发股权变更。
股东结构稳定性：监管机构对支付公司的股东资质、股权结构稳定性和穿透审核日益严格。主要股东层面的纠纷和潜在变更，可能引发监管关注，任何后续的股权转让都需要获得中国人民银行的批准。
市场信心与品牌：股东层面的公开纠纷可能影响市场对机构稳定性的评估，尤其是在支付行业强监管、加速洗牌的背景下。
行业背景：支付机构股东治理复杂度提升
昌喻投资的案例并非孤例。近年来，随着行业整合与资本进退，多家支付机构的股东出现变更、调整或结构重组。以投资平台、有限合伙企业等形式持股的比例增加，在带来资本灵活性的同时，也增加了治理的复杂度。一旦合伙人间出现类似除名、退伙等重大分歧，其影响往往会穿透至底层实际的持牌支付机构。
同时，监管趋势日益清晰。人民银行不仅持续加强对支付业务合规性的检查（卡友支付就曾因违规被重罚并大幅收缩业务范围），也对股东资质、资金来源的合规性以及股权的稳定性提出了更高要求。这使得支付牌照的任何潜在股东变动都更加敏感，受到市场密切关注。
未来展望
目前，事件已正式进入司法程序。昌喻投资的清算节奏、其持有的鲲鹏支付股权处置方向，以及最终对鲲鹏支付股权结构的影响，都存在不确定性。事件的最终走向，需要结合法院的审理进展、合伙企业的清算安排，以及监管机构的审批要求来综合观察。
对于鲲鹏支付而言，如何确保在股东层动荡期间业务平稳运行，并积极与监管沟通，将是管理层的重要课题。对于行业观察者而言，此案也提供了一个观察有限合伙结构在持牌金融机构投资中，如何应对内部纠纷及监管要求的鲜活样本。
如果你在使用POS机的过程中有任何疑问，欢迎添加我们的微信号：75392657，我们一起交流探讨！
